El poder del diálogo

3

Hace algún tiempo que escucho hablar a políticos argentinos de uno y otro lado sobre la necesidad de dialogar. Tal vez sea una expresión demagógica que no se arraiga en una intención real de entendimiento entre las partes y de apertura a la influencia mutua. Tal vez sea una manera de ilusionar a un pueblo para ganar tiempo de poder. Desconozco la motivaciones reales, pero tengo mis sospechas. Más allá del aspecto político, esta situación me ayuda como pretexto para escribir algunas líneas.

El diálogo es una de las prácticas fundamentales para el aprendizaje y para el trabajo en equipo. El diálogo alimenta la confianza en los vínculos, la ejecutividad en las tareas, la colaboración y la convivencia, nos permite expandir nuestros mundos de sentido y enriquecernos de nuestras diferencias.

En relación a los desacuerdos y conflictos, cuando lo que difiere se sustenta en una cuestión de creencias o de valores, el desafío de lograr un diálogo genuino, se amplifica. En este sentido “dialogar no es sólo hablar, sino escuchar al otro, reconocer el dolor, el sufrimiento, las esperanzas del otro”. [ Paul Mendes Flohr ]

Uno de los propósitos del diálogo consiste en trascender la comprensión individual y acceder a un significado colectivo y superador. También ayuda a descubrir incoherencias en nuestras formas de pensar, o sea, patrones de pensamiento que dificultan el logro de los objetivos declarados.

David Bohm y Peter Senge plantean 5 condiciones básicas para el diálogo:

1.- Todos los participantes deben suspender sus supuestos. Esto no puede suceder si no dejamos de “defender” nuestras opiniones ni tampoco si no somos conscientes de los supuestos básicos que dan pie a estas opiniones.

2.- Todos los participantes deben verse como colegas. La jerarquía (según como se presente y la manera de participar) puede dificultar el diálogo, y esta es una de las razones por las que es desafiante lograrlo en las organizaciones.

3.- La participación de un facilitador que cuide el proceso y el contexto del diálogo. Mantener el diálogo en el camino del diálogo, evitando actitudes defensivas, de ataque o de huida, o de “sabelotodo experto”. El facilitador también puede ayudar “reflejando” lo dialogado a un nivel profundo y concreto.

4.- Permiso para la discusión. La discusión es un detonador necesario del diálogo, siempre y cuando las personas no se queden en esta estapa sino que la trascienden con flexibilidad y humildad. En la discusión efectiva se exponen y fundamentan distintos puntos de vista y se intenta llegar a la convergencia en una idea con la cuál, en la medida de lo posible, todos los participantes estén comprometidos. El diálogo, sin embargo, es divergente. No pretende llegar a un consenso, sino que sirve para llegar a una aprehensión enriquecida de asuntos complejos. Un equipo de aprendizaje domina el movimiento que va desde el diálogo a la discusión y viceversa, sabiendo que las reglas y los objetivos que persiguen y estructuran estas formas de conversar, son diferentes y que, si no las distinguen, no tienen diálogo ni discusión productiva. Así, aprenden a mostrar una posición con respeto y efectividad en vez de ser respetado por nuestra posición.

5.- Actitud reflexiva y curiosa expresada en preguntas exploratorias. Además si logramor mirar “un mundo” donde tenga sentido lo que los demás dicen, donde veamos a través de los ojoes de otro y este otro a través de los nuestros, veremos algo que nunca habríamos visto a solas. En este caso se da accede a un espacio de “consenso abierto y generativo”, distinto del “consenso nivelador” que preside las discusiones.

Estas condiciones contribuyen a que el libre flujo del significado ocurra y transite a través de las personas que participan de la conversación.

Share
  • Pingback: Bitacoras.com

  • http://cuestiondelimites.blogspot.com/ Mariana

    Hola Andrés, hace algunos días vengo siguiendo tus temas y me gustan mucho. Este particularmente me recordo una conversacion que tuve una vez con un empresario y profesor de administración, yo no entendía como es que las herramientas conversacionales de las que muchos hemos leido y hablado no podían resolver ciertos conflictos interpersonales, entonces él me hablo ( y esto viene un poco a cuenta de lo primeros párrafos de tu post) de Conversaciones en Tiempos de Paz y Conversaciones en Tiempos de Guerra. De como nuestras mejores herramientas (en este caso conversacionales)son solo eso, herramientas y que depende de quien las utilice y por lo tanto de sus valores e intenciones.
    Saludos Cordiales
    Mariana

  • http://www.astridmoix.com Astrid

    Hola Andrés,
    Me ha gustado como resumes en esos cinco puntos la función y objetivos del diálogo. Ojalá estuviera más extendido, no solo entre la clase política. Seguro que el mundo sería un lugar mejor…
    Un saludo desde Berlín.

SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline