Conversaciones problemáticas [Cap. 2]

14

Continúo explorando los factores que afectan la efectividad de las conversaciones, dada la importancia que tienen las conversaciones para hacer que pasen ciertas cosas, generar ejecutividad, producir entendimiento y confianza, y mejorar el clima laboral. Pensemos entonces en aquellas interacciones con las que no logramos ser efectivos.

El modelo mental del usuario de las técnicas

Una gran parte de la dificultad de una conversación problemática (o inefectiva) es el hecho de que el problema no es el tema conversado, sino la forma en la cuál lo conversamos, forma ó proceso sostenido por una plataforma de modelos mentales. Y son estos cimientos o raíces del proceso conversacional  (repletos de creencias preconscientes, valores en usos, historias personales, fantasmas, etc.) hacia donde nos tenemos que dirigir para resolver “las grietas” de las inefectividades conversacionales, ya que no es posible resolver un problema desde el mismo nivel mental que originó ese problema por más técnicas, fórmulas para el éxito y herramientas de comunicación o reuniones efectivas que utilicemos.

Reitero: pienso que en el área de la comunicación, como en muchas otras, una arista del desafío a enfrentar para lograr mejorar tiene que ver con meterse con la forma propia de pensar o modelo mental, para desafiarla y en caso necesario, redefinirla, ya que es el modelo mental el que estructura los procesos conversacionales de expresar y escuchar, y el estilo gerencial.

Hay mentalidades que ayudan a la aplicación efectiva de las técnicas comunicacionales y hay otras desde las cuales la práctica de las mismas técnicas terminan, en el mediano o largo plazo, constituyéndose en una licencia para matar, agravando los problemas, deteriorando los vínculos, aumentando el nivel general de estrés y malestar, y en definitiva, asesinando la efectividad organizacional.

Del modelo mental de escasez de razón y la imposición del pensamiento propio, al del respeto mutuo y entendimiento de las diferencias

Las diferencias de opiniones tienen un alto poder para expandir y enriquecer las perspectivas individuales. Las diferencias permiten el crecimiento. Construir con otros una forma distinta de ver determinada situación, puede abrir posibilidades de acción mucho más efectivas que las que se tenían desde la mirada individual original.

Pero para que las diferencias se aprovechen, es necesario que la conversación se oriente al entendimiento de la perspectiva del otro, y no al combate.

Te propongo reflexionar y estar atentos a las siguiente pautas mentales (sobre las que  voy a extenderme en futuros capítulos), para ayudar al cambio de modelo y habilitar el logro de mejoras revolucionarias en el entendimiento muto, con su impacto directo en la confianza, la ejecutividad, la capacidad innovadora y el clima de trabajo:

  • Diferenciar hechos de opiniones
  • Dar derecho de existencia a las diferentes perspectivas
  • Procurar la efectividad y soltar el objetivo de demostrar que uno tiene razón
  • Conversar primero para entender, luego veremos si es necesario buscar acuerdos
  • Ser flexible y estar dispuesto a cambiar la forma de pensar
  • Desactivar los juegos de poder del ego

En el próximo capítulo, que publicaré el lunes que viene, me meteré con las tres primeras pautas propuestas, y espero que esto se vaya poniendo cada vez más interesante.

Te estaré agradecido si enriqueces esta serie con tus propias reflexiones, ideas, propuestas, comentarios, dificultades, y con todo lo que quieras expresar sobre este tema.

Share
  • Pingback: Bitacoras.com

  • http://www.apuntesgestion.com Jesús López

    Hola Andrés,

    Me gusta tu reflexión. Ser consciente del ruido que se genera a la hora de comunicar es tan importante como ser consciente del lenguaje que se utiliza en ese mismo momento. Pero muchas veces nuestro propio ego es el que no nos deja escuchar este mismo ruido, por muy atentos que estemos en el proceso.

    Saludos,

    • http://www.linkedin.com/in/andresubierna Andres Ubierna

      Gracias Jesús! Cuando identificamos nuestro “yo” al pensamiento que tenemos y no al que tiene ese pensamiento, cualquier pensamiento o idea diferente al nuestro es experimentado como amenaza a nuestra identidad, y por lo tanto dispara respuestas conversacionales defensivas. Coincido en que además de estar atentos al proceso para mejorar en este sentido, debemos percatarnos del modelo de identidad que estamos usando, para luego trabajar sobre él. Las señales que no nos mienten en este trabajo, son las emocionales. Si nos enocontramos enojados al escuchar una perspectiva diferente y nos damos cuenta de que estamos tratando de convencer al otro de que piense como nosotros, esto es un buen indicativo de que en algún lugar podemos estar identificándonos con nuestra idea. Esto lo voy a tratar en los siguientes capítulos.
      Abrazo!

  • http://www.seniorm.com Senior Manager

    Hola Andrés, En las empresas sigue pasando que los obstáculos son los canales y las formas de comunicarse más que el mesaje en si y hemos descubierto que la solución es tan simple como pedir un breve feedback para verificar si el mensaje fue comprendido.

    Muchas veces decimos algo y pensamos que el interlocutor lo entiende, pues sólo le preguntamos ¿entendiste?, y el otro dice que si, lo cual es cierto, pero sólo entendió su verdad, lo que el cerebro le dijo que entendiera, por eso hay que solicitar feedback como confirmación, de esta forma se evitan malos entendidos y sus cosiguientes errores.
    SM

  • http://www.psicologiaparaempresas.blogspot.com Gabriel Schwartz

    Nuevamente muy interesante, Andrés.
    Muy buenos los aportes de Pablo y de SM, coincido con ellos en la importancia de tener apertura para escuchar otras posturas dejando y verificar la recepción del mensaje para evitar las distorsiones propias del canal (ya sea escrito u oral).
    Agrego una variable que me gusta (hay otras que no recuerdo pero que estudié alguna vez, cuando era joven ; ): en el circuito de la comunicación está presente un aspecto de contenido – el mensaje en sí mismo, lo que concretamente estoy escribiendo en este momento – y otro de relación – cómo me dirijo al autor del post y los comentaristas, con qué nivel de confianza, si soy afectuoso/respetuoso/neutro/agresivo, si me animo a contradecir o aportar un punto de vista diferente, el léxico que utilizo -
    Muchas veces la distorsión entre lo emitido y lo recibido se refiere al tema de relación más que al de contenido. Pero es algo inevitable e imposible de “no comunicar” (así dice un viejo axioma de La Teoría de la Comunicación), siempre se cuela… Por ese motivo, tantas veces, se entablan discusiones.
    Nada más, espero no ser muy aburrido.

    • http://www.linkedin.com/in/andresubierna Andres Ubierna

      Gracias Gabriel, Mónica y SM por sus aportes! Todas propuestas prácticas y útiles sobre este tema. Abrazos para los tres!

  • Mónica

    Con un poquito más de tiempo amplío lo que dije en elpost anterior.
    El método japonés de toma de decisiones difiere sobre manera del método occidental.
    Los japoneses no acuden a sus reuniones con una decisión o postura tomada. Se acude sabiendo que la la misma dependerá de lo que surja en la reunión y de la sumatoria de las opiniones.
    Los occidentales comenzamos cualquier reunión exponiendo nuestros puntos de vista y luego de escuchar el de los demás, canalizamos nuestra energía en “defender” .
    Los intercambios occidentales terminan con un “ganador” que impone su punto de vista, mientras que el método japonés consiste en construir consensos y para ello se sopesan todas las alternativas y se despejan todas las dudas.
    En cierta manera es una manera holística y ecológica de toma de decisiones.
    Acudir a cualquier encuentro despojado de “pre” juicios, abierto a escuchar activamente las consideraciones de los demás, dispuestos a aprender de cada intercambio y a crecer gracias al aporte del otro, es un buen punto de partida.

    • http://www.linkedin.com/in/andresubierna Andres Ubierna

      Gracias Mónica por darle seguimiento a este tema y por los aportes prácticos. Me interesa que sigas los capítulos que vienen, y los comentes en esta línea de pensamiento. Me darías esa mano? Siento curiosidad: dónde aprendiste tanto sobre la mentalidad japonesa? Saludos!

  • Jairo Garavito

    Andres, muchas gracias por todas esa enseñanzas, Y estoy de acuerdo que en la comunicacion, sobre todo conversacional, esta el meollo de la cuestion y de la resolucion de todos los conflictos. De mi experiencia puedo decir que he aprendido cosas utiles leyendo al profesor Edward De Bono y a Karl Popper. De De Bono me parece muy valiosa su idea del pensamiento creativo – es como un metodo eficaz para lograr poner en uso todo eso que en teoria aceptamos: porque ese es un gran problema – y es que tenemos dos teorias: una teoria en uso y otra retorica.

    De Popper me parece especialmente esencial para la vida, y no solo para la comunicacion, su desarrollo filosofico sobre el “Racionalismo Critico”. Creo que en el siglo XX y este comienzo del XXI, hemos estado ciegos y sordos. Pues en ese sentido, podriamos haber cabalgado “Sobre hombros de gigantes” y evitar las grandes tragedias humanas que hoy vivimos.
    un abrazo para todos

    • http://www.linkedin.com/in/andresubierna Andres Ubierna

      Gracas Jairo! Me gustó mucho tu aporte desde la actitud de aprendiz… y de qué maestros!!! : De Bono y Popper. Gracias también por traerlos a este espacio. Estoy en sintonía con tu reflexión sobre la que considero una de las fuentes de las “grandes tragedias humanas”el que no sabe que no sabe, es como un elefante en un bazar, el ciego que sabe que no sabe es más sabio que muchos, pero quien sabe que no sabe y aún así aparenta saber, a ese lo llamo cretino. Tal vez a este tipo humano, del cual todos tenemos o tuvimos al menos algo, creo que es al que te referís cuando mencionás: “hemos estado ciegos y sordos”. Gracias por tu humildad!
      Un abrazo grande para vos!

  • Mónica

    Con respecto a lo que mencionás de los modelos mentales, debemos tener en cuenta que cada persona tiene su propio “mapa”. Que es su concepción de las cosas, la forma en que percibe la realidad. SIEMPRE, debemos poner especial énfasis en que cuando el otro dice algo, lo dice desde su mapa, según sus experiencias y que no podemos ofendernos o sentirnos agredidos si no coincide con el nuestro. En una conversación debemos acercarnos al mapa del otro.
    En cuanto al aspecto referencial, debemos utilizar palabras lo más universales posible, para que el otro nos comprenda sin esfuerzo.
    Es importante también que nuestros gestos tengan coherencia con lo que decimos, porque una incogruencia entre el lenguaje o el tono de voz utilizados y los gestos o la postura corporal que adoptamos, sólo generará desconfianza en nuestro interlocutor. Muchas veces nos pasa que algo que dice el otro no nos gustó, o nos hace ruido (aún cuando en sus palabras no encontramos el por qué de dicha sensación), esto tiene que ver en muchos casos, con el aspecto instructivo, o esas incoherencias entre el decir y lo corporal. Pensemos en una persona de pie, con la espalda rígida y sus brazos cruzados sobre el pecho, que nos dice que está dispuesta a tener en centar nuestras sugerencias; ¿le creeríamos?.

    La programación neurolingüística nos ayuda de manera eficaz a mejorar nuestras comunicaciones.
    Saudos

  • Pingback: Conversaciones problemáticas [Cap. 3] | Puerto Managers

  • Pingback: Conversaciones problemáticas « Formación de Líderes

  • Pingback: Conversaciones problemáticas [A título de cierre] : Puerto Managers

SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline